Questions et réflexions à propos des isolants minces
Les isolants minces sont ils réellement équivalents à 200 mm de laine de verre ? La réponse est forcément "oui " puisque cela est attesté par huissier ou autres organismes et que, comme nous l'avons indiqué dans la page précédente les fabricants n'ont pas été inquiétés par des procès dans ce domaine. Alors pourquoi les résultats décrits sur le présent site ne vont pas du tout dans ce sens ? La seule hypothèse envisageable alors à ce sujet est que l'équivalence indiquée est valable dans d'autres conditions que celles utilisées sur le présent site. Nous avons alors étudié la documentation de plusieurs constructeurs qui décrivaient en détail leurs moyens expérimentaux. Voici le principe de ce type d'expériences et l'interprétation qui peut être faite. Expérience de consommation Deux caissons identiques sont tapissés l'un avec 200 mm de laine de verre, l'autre avec un isolant mince (supposons 2 cm d'épaisseur), sur toutes les parois. Dans chacun des caissons est placée une lampe halogène (qui produit sa chaleur essentiellement par rayonnement), un thermomètre assurant une régulation du chauffage à une température fixée, et un dispositif de mesure de l'énergie injectée par la lampe dans le caisson. Un tel dispositif montre une consommation d'énergie (par la lampe) sensiblement égale dans les deux cas, attestée par huissier. Le même type d'expérience a été réalisé par un autre fabricant en utilisant deux maisons témoins proches l'une de l'autre et recouverte intérieurement des même produits. La conclusion est identique. Interprétation : Dans le caisson (ou la maison) avec laine de verre, l'isolant reçoit le rayonnement et le transforme immédiatement en chaleur sur sa face interne. Cette face transmet sa chaleur par convexion et conduction au thermomètre si bien qu'à l'équilibre, la face interne de la laine de verre est la température fixée par la régulation. Les déperditions de chaleur sont alors fixées par la résistance thermique R de la laine de verre et par la différence entre la température de la face interne et la température extérieure. Dans le caisson (ou la maison) avec isolant mince, l'isolant réfléchit une grande partie du rayonnement (90 % par exemple). Ce rayonnement réfléchi atteint le thermomètre et le chauffe à la température fixée. Dans ces conditions seul 10 % du rayonnement est transmis dans l'isolant mince dont la face interne monte beaucoup moins en température que dans le cas de la laine de verre. Du fait de sa faible épaisseur, cet isolant transmet 10 fois mieux la chaleur. Ainsi avec une épaisseur 10 fois plus faible d'isolant et une température 10 fois plus faible, on n'utilise la même quantité d'énergie que dans le premier cas. Avec une telle expérience, on peut donc affirmer l'équivalence précitée et la faire attester par huissier. Il reste à chacun d'apprécier si cette expérience est représentative de son propre mode de vie qui nécessiterait alors de vivre dans une maison où les pièces disposent de murs, plafonds et planchers totalement réflecteurs (sans revêtement, papier peint, peinture ou décoration), avec un chauffage rayonnant. Expérience de conduction Une autre expérience est décrite en utilisant deux caissons identiques. Le premier caisson est séparé en deux par 200 mm de laine de verre placée horizontalement. Le deuxième caisson est séparé par l'isolant mince. Au dessus de chacun des isolants, une lampe halogène émet son rayonnement vers les isolants. La chaleur transmise à travers les isolants chauffe la partie inférieure de chaque caisson qui finit par atteindre une température limite compte tenu des déperditions. Ce dispositif montre que les températures limites atteintes par chacun des deux caissons inférieurs sont sensiblement identiques. Interprétation : Dans le premier caisson, la face supérieur de la laine de verre absorbe la quasi-totalité du rayonnement et la transforme en chaleur. Cette face atteint donc une température relativement importante qui assure un transfert de chaleur vers la partie inférieure du caisson en tenant compte de la résistance thermique de la laine de verre. Dans le second caisson, la face supérieure de l'isolant mince réfléchit une grande partie du rayonnement (par exemple 90 %). Seul 10 % sont transmis dans l'isolant mince. L'augmentation de température sur la face supérieure de l'isolant mince est donc 10 fois moins grande que dans le cas précédent. Avec une épaisseur d'isolant mince 10 fois plus faible que la laine de verre, on obtient au global la même quantité de chaleur transmise dans l'isolant mince que dans le cas de la laine de verre. Comme pour l'expérience précédente, on peut alors affirmer l'équivalence précitée et la faire attester par huissier. Encore une fois, il reste à chacun d'apprécier si cette expérience est représentative d'une utilisation pour isoler des combles car il faudrait que dans ce cas les rayons solaires atteignent directement la face brillante de l'isolant mince (en général, les tuiles forment un écran). Cette dernière expérience montre que vous pouvez avantageusement placer un isolant mince derrière une fenêtre de toit pour réfléchir directement les rayons du soleil et limiter ainsi les entrées de chaleur par cette fenêtre (prenez soin toutefois de lire la notice du fabricant car certains précisent que leurs isolants minces ne doivent par recevoir directement les rayons solaires). Les expériences présentées ci-dessus sont les principales répertoriées. Il en existe bien d'autres qu'il faut interpréter pour estimer leur représentativité par rapport aux conditions normales d'habitation. Faites preuve d'imagination et vous pourriez inventer vous même des expériences si vous vouliez démontrer une "équivalence" du type de celle mentionnée ci-dessus. Par exemple pour une expérience de consommation, au lieu d'utiliser un chauffage rayonnant dans une configuration de parois brillantes, vous pourriez utiliser un appareil chauffant par soufflage orienté vers le thermomètre assurant la régulation de température, lui même placé à l'intérieur ou à proximité d'un corps emmagasinant la chaleur. Ainsi de la même manière que précédemment, le thermomètre et le corps qui lui est proche seraient chauffés mais la pièce serait d'autant moins chauffée que le flux de chaleur serait dirigé sur le thermomètre et le corps associé. Vous pourriez également imaginer la même expérience avec un système de refroidissement par climatiseur. Laissez vagabonder votre imagination et vous pourriez trouver encore d'autres possibilités montrant des équivalences entre les isolants minces et les isolants classiques, TOUJOURS DANS DES CONDITIONS QUI N'ONT RIEN A VOIR AVEC CELLES RENCONTREES DANS UNE HABITATION. La prudence s'impose donc dans l'interprétation des résultats que l'on peut vous vanter tant que TOUT n'a pas été décrit dans le moindre détail, surtout si vous n'êtes pas un spécialiste du domaine thermique : un tout petit détail peut changer les résultats dans d'énormes proportions.
	Rt : que penser de la comparaison Résistance thermique R et Efficacité thermique Rt ? Certains fabricants d'isolants minces utilisent la notion de Résistance thermique R pour les isolants classiques et la notion d'Efficacité thermique Rt pour les isolants minces. La résistance thermique R utilisée pour les isolants classiques (définie dans le présent site) est le coefficient R indiqué sur les étiquettes de ces isolants. L'efficacité thermique Rt est un coefficient "défini" par certains fabricants d'isolants mince en réalisant une comparaison entre l'isolant mince et un isolant épais sur la base d'une "expérience de consommation". Ci dessus a été décrite une telle expérience de consommation. Si vous concluez qu'une telle expérience n'est pas du tout représentative d'une utilisation en habitation, vous devriez conclure que cette Efficacité thermique Rt n'est pas non plus un coefficient applicable dans ces conditions. Gardez votre esprit critique quels que soient : - le type d'essais décrits particulièrement s'ils sont réalisés par les fabricants (voir notamment les expériences décrites ci-dessus), - l'aspect récent ou innovateur des moyens d'essais, - la notoriété et des intervenants et l'importance des moyens qu'ils mettent en œuvre pour la promotion. SUGGESTION : à partir d'un échantillon d'isolant mince, réalisez vous-même simplement l'expérience de comparaison par rapport aux isolants classiques, décrites sur le présent site. Citation de la revue QUE CHOISIR n° 444, page 52 (janvier 2007) à propos des coefficients R et Rt, dans le paragraphe "Isolants minces réfléchissant. De bien maigres performances" : "...Toute la différence tient dans le minuscule t qui renvoie à une note : "efficacité thermique mesurée en conditions réelles et au fluxmètre dynamique". Or cette méthode ne correspond à aucune procédure d'essai reconnue et validée en matière d'isolant thermique." - La revue QUE CHOISIR n° 448, mai 2007 page 7, sous le titre "ISOLANTS Des performances insuffisantes", commentant la campagne de publicité télévisée début avril 2007, confirme que les performances sont trop faibles pour que l'on considère les isolants minces réfléchissants comme des isolants à part entière et donne la position de l'Union européenne à ce sujet. Conseil lu sur un forum par BibiDomus le 20/2/2007 à 11h29 ...Plusieurs couvreurs m'ont bien entendu proposé d'améliorer l'isolation initiale avec un produit mince............bonjour la plus-value !! .....proposition qui méritait quelques recherches sur le Net pour partager opinions et expériences vécues. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce forum ne laisse guère de place au doute. La pose d'un film HPV semble par contre bien indiquée. La seule interrogation concerne la validité du protocole qui permet à un fabricant de se prévaloir d'un Rt=6,1 en "conditions réelles !!.... par Quisit, Modérateur, le 20/2/2007 à 14h 47 ...c'est bien le problème, c'est pour ça qu'ils ont inventé le "Rt" et qu'ils évitent soigneusement le "R" > par précaution, n'investissez que dans des isolants ne cachant pas leur R et leur Lambda
Suggestion Je vous suggère d'indiquer à votre moteur de recherche préféré "Performances des produits minces réfléchissants". En analysant en détail et avec esprit critique, les informations que vous trouverez sur les sites de divers organismes dont des organismes nationaux, vous vous rendrez compte que tout ce qui est indiqué sur le présent site concernant les performances d'isolation thermique se confirme (à condition de bien interpréter les coefficients et les chiffres indiqués). Après avoir ainsi analysé le problème, vous aurez peut être comme moi, le regret de voir que : - ces organismes dont la mission est de faire économiser l'énergie de la nation, ne communiquent que de manière très spécialisée et pas dans un langage suffisamment clair diffusé largement auprès des particuliers Nota : le CSTB a communiqué sur le sujet de manière plus large depuis 2007. Voir références ici... - diverses centrales de ventes, dont certaines très connues se "vantent" d'informer leurs consommateurs et disposent de laboratoire d'essais, n'apportent pas d'information complémentaire adéquate permettant au particulier de se faire une opinion valable sur l'intérêt de ces produits pour leurs propres applications. Citation de la revue QUE CHOISIR n° 454 (décembre 2007) : "Après avoir visité près de neuf cents magasins appartenant à onze des plus grands noms du secteur, le constat n'est guère glorieux…. En cause, , principalement la préconisation d'un isolant mince en lieu et place d'une laine traditionnelle. Plus d'un vendeur sur cinq s'est fourvoyé , malgré l'absence de caractéristiques techniques certifiées. Plus embêtant, 3% des magasins ne proposent plus que des isolants minces dans leurs rayons…." - les associations de consommateurs et les revues scientifiques de grande diffusion semblent muettes sur ce sujet. Ecrivez leur. Nota : il existe depuis janvier 2007 plusieurs articles publiés dans la revue QUE CHOISIR. Voir n° 444, 448 et 454 (décembre 2007).
Accueil Précédent Suivant